규칙으로 보는 미국·한국 주식

주식 고수들은 몇 달씩 안 삽니다. 20년 데이터로 확인해봤습니다

초보는 매일 뭔가 사야 마음이 편합니다. 고수는 몇 달씩 손을 놓습니다.

이게 감(感)일까요, 숫자로 확인되는 것일까요. 미국 S&P500 499종을 20년치(2006~2026) 로 돌려서 확인했습니다. 2008년 금융위기가 포함된 기간입니다.

확인한 것

사는 조건과 파는 방법은 전부 그대로 두고, "이런 날은 아예 안 산다"는 조건만 다섯 가지 붙여서 비교했습니다.

• A 아무 조건 없이 다 산다 (현재 방식)
• B 미국 시장 전체가 200일 평균선 위일 때만
• C 200일 대신 50일 평균선 위일 때만
• D 공포지수(VIX)가 낮을 때만
• E 200일선 위 + 공포지수 낮을 때만

결과

B가 전부 이겼습니다. 1건당 성적이 오르고, 최대 손실폭이 줄고, 신호의 11%를 버렸는데 총수익은 오히려 늘었습니다.

버린 11%가 손실 덩어리였다는 뜻입니다. 안 사서 번 게 아니라 안 사서 안 잃었습니다.

금융위기 때만 떼어보면

여기서 진짜 성격이 드러납니다. 2007년 10월부터 2009년 6월까지 들어간 매매만 골랐습니다.

어떤 방법도 위기에 돈을 벌지 못했습니다. 전부 마이너스입니다.

그런데 B는 손실을 419에서 95로 줄였습니다. 77% 감소. 이 조건은 수익을 만드는 장치가 아닙니다. 손실을 줄이는 장치입니다. 그거면 충분합니다.

반전: 공포지수는 오히려 독이었습니다

"변동성이 높으면 쉰다"는 말은 상식처럼 통합니다. 그런데 데이터는 반대였습니다.

공포지수 조건을 넣으면 총수익이 3,771에서 3,038로 줄었습니다. 위기 구간만 보면 더 심합니다. 1건당 −0.711로, 아무 조건도 안 쓴 것(−0.451)보다 나빴습니다.

이유는 뜯어보면 명확합니다. 폭락장은 일직선으로 떨어지지 않습니다. 급락 → 잠시 잠잠 → 다시 급락을 반복합니다. 공포지수가 내려가는 그 '잠잠한 구간'이 바로 다음 급락 직전입니다. 이 조건은 정확히 그 타이밍에 매수 허가를 내줍니다.

공포가 가라앉기를 기다렸다가 사는 것. 신중해 보이지만 하락 추세에서는 가장 나쁜 선택이었습니다.

조건은 적을수록 좋았습니다

또 하나 눈에 띄는 건 조건을 더할수록 나빠졌다는 점입니다.

```

200일선만 → 3,974

200일선 + 공포지수 → 3,313

50일선만 → 3,061

```

두 개를 합친 E는 하나만 쓴 B보다 못했습니다. 조건을 겹칠수록 신호가 줄어드는데, 줄어든 만큼 좋아지지 않으면 그냥 기회를 버린 것입니다.

규칙은 단순할수록 오래 갑니다. 조건이 하나면 우연히 맞을 확률도 낮습니다.

이 숫자를 믿을 때 주의할 것

대상이 오늘의 S&P500 499종입니다. 2008년에 사라진 리먼브라더스 같은 회사는 목록에 없습니다. 살아남은 기업만으로 위기를 재고 있으니 숫자는 실제보다 좋게 나옵니다.

다만 여기서 본 것은 A와 B의 차이입니다. 편향은 양쪽에 똑같이 걸리므로, 개선폭(위기 손실 77% 감소)은 여전히 읽을 만합니다.

또 하나 — 매매는 13,000건이지만 "장이 나빴던 사건"은 몇 번뿐입니다. 2008년, 2018년 말, 2020년, 2022년. 사건 수로 세면 네 번짜리 표본입니다. 이 점은 계속 염두에 둬야 합니다.

그래서 규칙은 이렇게 정했습니다

```

미국 시장이 200일 평균선 위 → 새로 사도 된다

미국 시장이 200일 평균선 아래 → 새로 사지 않는다

(이미 가진 종목은 각자 파는 기준대로)

```

20년 중 25%, 1년에 평균 세 달은 새로 사지 않습니다.

고수들이 몇 달씩 손을 놓는 게 인내심이나 배짱의 문제가 아니었습니다. 그 기간에 사면 잃기 때문입니다. 그리고 그 판단에 복잡한 지표는 필요 없었습니다. 지수가 200일선 위인가, 아래인가. 그거 하나였습니다.

*이 글의 수치는 실제 검증 결과입니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 투자 판단과 책임은 본인에게 있습니다.*